Про деятельность Че, в качестве экономиста написано уже много, а сказано еще больше. При этом, есть мнения, как поддерживающие его работу и выдвинутые им предложения и замечания, как и можно услышать критику его деятельности, делающую акцент на том, что он был в первую очередь экстремист, а  не экономист. Давайте остановимся на ключевых моментах теории, провозглашенной Геварой, и попытаемся понять, насколько она была рабочая.

И так, для понимания сути мировоззрения Че на экономические процессы, важно осознать ряд моментов. Начнем с того, что революционный лидер часто говорил о воспитании на Кубе людей, нового типа, жадно стремящихся работать и боящихся упустить возможность для этого. Кроме того, он вообще отвергал идею наличия рыночных механизмов в социалистической системе, что отражено в его статьях, критикующих даже внутреннюю политику СССР, не то, что капстран.

Таким образом, логично предположить, что Гевара желал воспитать кубинцев нового типа, готовых работать за стандартизированную зарплату, при этом, в организации их труда само понятие прибыли или вознаграждения за работу фактически отменялось, по причине отсутствия рыночных механизмов. Что ж, такое мировоззрение можно действительно назвать экстремистским, так как оно лишь создает невыносимую для жизни атмосферу общественных взаимоотношений.

С точки зрения элементарной логики, наибольшая стабильность экономической и политической системы в любой стране достигается по мере того, как люди получают возможность реализовываться различных вариантах заработка денег, при условии, того, что они создают при этом реальные товары и услуги. Любые отклонения от этой «золотой середины» ведут к постепенному или не очень краху. То есть перекос в сторону административно-командной системы и госсобственности – это одна нелепая крайность. А культ создания денег из ничего и, как следствие быстрого сверх обогащения – это вторая. Че выбрал первую. Если ему так хотелось работать за даром или почти задаром, то кто ему мешал? Но зачем же всех заставлять жить также?